Lundi, une audience du Sénat a produit des preuves encore plus accablantes sur l’affaire des « rorts de parking ».
L’Australian National Audit Office a déclaré à une commission parlementaire qu’une liste des 20 principaux électorats marginaux a guidé la distribution d’un fonds de construction de parkings de 389 millions de dollars au cours de la campagne électorale de 2019.
Les députés de la Coalition Sitting ont été invités à proposer des projets à financer. Dans certains cas, des fonds ont été alloués aux électeurs alors qu’un projet n’avait pas encore été identifié. Un conseiller du cabinet du Premier ministre a été impliqué dans l’allocation des fonds – le même conseiller impliqué dans l’incident des « rorts sportifs ».
Plus tôt ce mois-ci, le Bureau d’audit a publié un rapport cinglant, constatant que 77% des parkings de banlieue sélectionnés se trouvaient dans les électorats de la coalition, plutôt que dans des zones de réel besoin avec des problèmes de congestion. Aucun des 47 sites de projets sélectionnés pour un engagement de financement n’a été proposé par le département des infrastructures.
Alors, pourquoi ces rorts continuent-ils à se produire? Quels mécanismes sont en place pour essayer de les arrêter ? Et de quelles autres protections avons-nous besoin ?
Pourquoi les rorts continuent-ils à se produire?
Le baril de porc implique la canalisation de fonds publics vers les électorats gouvernementaux à des fins politiques, plutôt qu’une allocation appropriée en fonction du mérite.
Ces dernières années, nous avons été inondés de scandales liés aux tonneaux de porc. Cela inclut le scandale des « sports rorts » qui a conduit à la démission de Bridget McKenzie du cabinet l’année dernière, et la distribution biaisée du fonds Stronger Communities par la première ministre de NSW Gladys Berejiklian.
La Cour des comptes a livré une évaluation accablante du fonds de stationnement de la Coalition.
Mick Tsikas/AAP
L’Australie a un système parlementaire à électorat à membre unique, ce qui la rend plus vulnérable aux tonneaux de porc que les électorats à plusieurs membres comme la Norvège ou l’Espagne. La croyance est que les politiciens qui « ramènent le bacon à la maison » pour leurs électeurs sont récompensés électoralement pour le faire.
Cela signifie que le cabinet central est incité à répartir stratégiquement les avantages aux électorats marginaux afin d’augmenter les chances de succès électoral. Il existe également une incitation à biaiser la répartition des fonds en faveur du parti au pouvoir.
En bref, les scandales de délits continuent de se produire parce que les gouvernements pensent que canaliser l’argent vers les électeurs marginaux et gouvernementaux leur permettra de gagner les élections.
Quelles sont les modalités de reddition de comptes pour les subventions?
Au niveau fédéral, nous avons une législation de gestion financière sophistiquée qui fournit un cadre pour les règles de subvention. Les règles de subvention du Commonwealth fournissent un ensemble détaillé de directives que les ministres et les représentants du gouvernement doivent suivre sur les processus de demande et de sélection de subvention.
À lire aussi :
Un autre jour, un autre scandale de rorts – cette fois avec des parkings. Comment pouvons-nous réparer le système?
Cependant, il existe des lacunes importantes dans les règles. Par exemple, le scandale des « parkings rorts » n’est pas couvert par ces règles car il s’agit d’argent qui transite par les États.
De plus, il n’y a pas de sanctions en cas de non-respect des règles. Ainsi, les ministres et les représentants du gouvernement peuvent enfreindre les règles sans aucune répercussion.
Qui surveille les subventions?
Le vérificateur général est le principal acteur qui enquête sur l’administration fédérale des subventions. Le vérificateur général a des pouvoirs coercitifs importants et est indépendant du gouvernement. Bien que le vérificateur général n’ait pas le pouvoir de modifier les pratiques gouvernementales, la publicité de ses rapports peut encourager les agences gouvernementales à réagir de manière positive et productive.
En Australie, les parlements ont un rôle constitutionnel important en tant que surveillants des activités du gouvernement.
Le directeur exécutif de l’Australian National Audit Office, Brian Boyd, a comparu lundi devant un comité du Sénat.
Lukas Coch/AAP
Les commissions parlementaires sont devenues la principale forme de contrôle du gouvernement ces dernières années. Ils sont mis en place pour enquêter sur des questions politiques spécifiques ou pour évaluer la performance du gouvernement.
Les commissions parlementaires sont normalement chargées d’enquêter sur des questions en prenant des soumissions, en entendant des témoignages et en faisant rapport de leurs conclusions au parlement. Ils ont été très efficaces pour identifier et enquêter sur les problèmes liés aux délits gouvernementaux.
Quelle destination maintenant?
Pour réparer le système, nous devons réformer les règles d’attribution des subventions et combler les lacunes. Nous devons également imposer des sanctions pour avoir enfreint les règles.
À lire aussi :
L’affaire des « sports rorts » montre la nécessité d’un ICAC fédéral approprié – avec des dents
Il est impératif que notre système d’administration des subventions soit réformé pour garantir que les fonds des contribuables sont protégés contre les abus gouvernementaux. Si la discrétion ministérielle disponible dans les processus de subventions est mal utilisée, cela peut donner lieu au favoritisme politique et à la corruption.
Les ministres, en tant que nos représentants élus, sont les gardiens de la confiance du public. Dans le cadre d’une démocratie qui fonctionne bien, il est important qu’il y ait de la probité, de la transparence et de la responsabilité dans l’utilisation des fonds publics.
