Les GRAVITAS PRÉSIDENTIELS ont envahi le Michigan cette semaine lorsque Joe Biden a annoncé qu’en ce qui concerne les véhicules électriques (VE), le pays se trouvait à la fois à un «point d’inflexion» et à un «carrefour». Après avoir refait l’industrie automobile, son atelier de rédaction de discours devrait être le suivant.
Jusque-là connu sous le nom de «Amtrak Joe», le président a déclaré à Michiganders qu’il était «un gars de la voiture», ce qui a été bien accueilli par les dirigeants de l’automobile et les travailleurs de l’automobile, ravis de sa politique industrielle en faveur des véhicules électriques. Ceci, comme toutes ses politiques, est, dit-il, une politique climatique et sert «l’équité» raciale (en améliorant la qualité de l’air urbain).
Ce que la Maison Blanche appelle une «fiche d’information» indique que l’administration de Biden «soutiendra la demande du marché» pour les véhicules électriques en «stimulant la demande» avec des «incitations au point de vente» pour encourager le «déploiement» des véhicules électriques. Traduction: Les subventions, y compris les crédits d’impôt pour les acheteurs, vont truquer le marché en abaissant suffisamment les prix des véhicules électriques pour fabriquer une demande suffisante pour justifier la fabrication des véhicules dans des quantités que l’administration considère comme vitales pour la planète. Biden veut même 15 milliards de dollars pour construire 500000 bornes de recharge pour véhicules électriques. Lorsque les ventes d’automobiles aux États-Unis sont passées de 8 millions de véhicules sur les routes américaines en 1920 à 23 millions en 1930 sans crédits d’impôt, le secteur privé, répondant à une demande réelle plutôt que synthétique, a construit suffisamment de stations-service.
Il existe des crédits d’impôt pouvant aller jusqu’à 7 500 $ pour les acheteurs de véhicules électriques, jusqu’à ce qu’un fabricant en vende 200 000. GM et Tesla ont atteint ce camp. GM veut que le crédit d’impôt soit rétabli et rendu permanent. Les données de l’Internal Revenue Service pour 2014 ont montré que les plus grands bénéficiaires étaient les ménages dont le revenu brut ajusté était d’au moins 100 000 dollars. Un pour cent est allé à des ménages gagnant moins de 50 000 $. Les États ont également rejoint la manipulation du marché. En Californie, où environ 47% des véhicules électriques sont vendus, les acheteurs peuvent gagner jusqu’à 15 000 dollars. Le fait que ces subventions «fonctionnent» est démontré par ce qui se passe quand elles prennent fin: en 2015, lorsque la Géorgie a mis fin à son crédit d’impôt de 5 000 dollars, les ventes de véhicules électriques ont chuté de 89% en deux mois.
La politique de Biden consistant à utiliser l’argent des Américains les moins riches pour inciter les Américains les plus aisés à acheter des véhicules électriques n’est que l’une des politiques régressives envisagées par lesquelles son administration transférerait la richesse vers le haut. Une autre politique de ce type annulerait les dettes étudiantes de certains de la minorité fortunée d’Américains qui, ayant des diplômes universitaires, bénéficieront probablement de revenus à vie nettement supérieurs à ceux de la majorité moins fortunée. Et si les démocrates abrogent le plafond de 10 000 $ sur les déductions d’impôts des États et locaux par les particuliers qui déclarent leurs impôts fédéraux sur le revenu, cela profiterait presque entièrement aux contribuables très riches.
Mais les temps désespérés exigent des mesures désespérées, et la Terre, selon l’administration, a désespérément besoin de véhicules électriques. Pour des raisons sans rapport avec le changement climatique – y compris le coût et la commodité – l’avenir des VE serait probablement prometteur même sans les sages-femmes gouvernementales. Peut-être, cependant, devraient-ils être appelés «wagons à charbon à 19,3%», c’est-à-dire le pourcentage de l’électricité américaine produite par le charbon. En outre, Bjorn Lomborg, un écrivain climatologique, note que les véhicules électriques nécessitent de grandes batteries qui «sont souvent produites en Chine en utilisant l’énergie du charbon. Selon (l’Agence internationale de l’énergie), la simple production de la batterie d’une voiture électrique peut émettre près d’un quart des gaz à effet de serre qu’une voiture à essence émettra pendant toute sa durée de vie. «
L’administration Obama-Biden «Cash for Clunkers» a tenté de fusionner la relance économique et la gérance de l’environnement. Les consommateurs qui vendaient de vieux véhicules recevaient des bons pour des véhicules plus respectueux du climat et plus économes en carburant – des bons de 3 500 $ ou 4 500 $, selon la différence de miles par gallon entre l’échange et le nouvel achat. Une étude de la Brookings Institution a révélé que les 2,85 milliards de dollars du programme de 55 jours ont essentiellement été transférés à «environ quelques milliards [consumers’] en dollars à partir des deux trimestres suivants le programme. » La plupart des 677 842 ventes – dans lesquelles de nombreux clunkers ont été échangés et, comme l’exige la loi, détruits – ont été juste «un peu plus tôt (achats) que ce qui se serait produit autrement». Ils ont créé des emplois – au coût de 1,4 million de dollars chacun.
Néanmoins, le chef de la majorité au Sénat, Charles E. Schumer, dont le recyclage écologiquement responsable s’étend au recyclage des idées usées, propose 392 milliards de dollars pour 10 ans de crédits d’impôt et de bons pour ceux qui remplacent les véhicules à essence par des véhicules électriques. Biden veut recycler le crédit d’impôt de 7500 $ pour les véhicules électriques. Toutes ces mesures auront un impact climatique trop minime pour être mesuré, étant donné que les voitures personnelles américaines, dont les véhicules électriques seront une petite proportion pendant de nombreuses années, ne produiront que 2,4% des émissions mondiales.
En 1928, les partisans du candidat présidentiel Herbert Hoover ont déclaré que les républicains avaient mis «le proverbial« poulet dans chaque pot ». Et une voiture dans chaque arrière-cour, pour démarrer.» Biden devrait promettre du coq au vin dans chaque assiette et deux Teslas dans chaque garage. Le progrès, ou du moins le progressisme, est inexorable.
