13 JANVIER 2022 (NewsRx) — Par un journaliste-rédacteur en chef d’Insurance Daily News — Une demande de brevet par les inventeurs Baumann, Megan Michal (Bloomington, IL, US); Baumann, Nathan W. (Bloomington, Illinois, États-Unis) ; Bonnom, Atlanta (Bloomington, Illinois, États-Unis); Carter, Dustin Ryan (Normal, IL, États-Unis); Clauss, Mark E. (Bloomington, Illinois, États-Unis); Cope, Craig (Bloomington, Illinois, États-Unis); Graff, Douglas Albert (Mountain View, MT, États-Unis); Avocate, Jennifer Luella (Bloomington, Illinois, États-Unis) ; Potter, Thomas Michael (Normal, Illinois, États-Unis); Simpson, Curtis (Bloomington, IL, États-Unis), déposé le 10 septembre 2021, a été mis en ligne le 30 décembre 2021, selon des reportages provenant de Washington, D.C., par des correspondants de NewsRx.
Cette demande de brevet est attribuée à State Farm Mutual Automobile Insurance Company (Bloomington, Illinois, États-Unis).
La citation suivante a été obtenue par les éditeurs de nouvelles à partir des informations de base fournies par les inventeurs : « Pendant le processus de réclamation, les assureurs s’appuient généralement fortement sur les témoignages oculaires pour déterminer comment un accident s’est produit (par exemple, pour déterminer la cause et l’individu(s). ) en faute). Par exemple, un employé du fournisseur d’assurance peut prendre connaissance de la séquence d’événements menant à un accident en parlant à l’assuré et/ou à d’autres participants à l’accident. Comme autre exemple, l’employé du fournisseur d’assurance peut examiner un rapport de police qui, de par sa nature, reflète généralement des informations recueillies par un autre témoin oculaire (policier) observant la scène de l’accident bien après l’accident, voire pas du tout. Par conséquent, l’assureur peut obtenir des informations inexactes, ce qui peut l’amener à déterminer incorrectement la cause/l’erreur et/ou à ne pas refléter correctement cette cause/l’erreur dans ses actions futures (par exemple, lors de l’ajustement des niveaux de prime pour un assuré impliqué dans l’accident, etc.).
« Les présents modes de réalisation peuvent surmonter ces lacunes et/ou d’autres. »
En plus des informations générales obtenues pour cette demande de brevet, les journalistes de NewsRx ont également obtenu les informations récapitulatives des inventeurs pour cette demande de brevet : « Les présents modes de réalisation divulguent des systèmes et des méthodes qui peuvent être liés à l’intersection de la télématique et de l’assurance. Dans certains modes de réalisation, par exemple, des données télématiques et/ou d’autres données peuvent être collectées et utilisées pour déterminer la cause et/ou la faute d’un accident de véhicule. Les données peuvent être recueillies à partir d’une ou plusieurs sources, telles que des appareils mobiles (par exemple, des téléphones intelligents, des lunettes intelligentes, des montres intelligentes, des appareils portables intelligents, des lentilles de contact intelligentes et/ou d’autres appareils capables de communiquer sans fil) ; véhicules intelligents ; capteurs intelligents montés sur véhicule ou maison intelligente ; des capteurs tiers ou des sources de données (par exemple, d’autres véhicules, des systèmes de transport public, des entités gouvernementales et/ou Internet) ; et/ou d’autres sources d’information. La cause et/ou la faute peuvent être utilisées pour traiter une réclamation d’assurance, par exemple. Plus généralement, les réclamations d’assurance, les polices, les primes, les taux, les remises, les récompenses, les programmes et/ou d’autres éléments liés à l’assurance peuvent être ajustés, générés et/ou mis à jour en fonction de la cause et/ou de la faute déterminée à partir de la télématique et/ou ou d’autres données collectées.
Publicité
« Dans un aspect, un procédé mis en œuvre par ordinateur pour faciliter la détermination d’un défaut peut comprendre (1) la collecte, par un ou plusieurs serveurs distants associés à un fournisseur d’assurance, de données d’accident associées à un accident de véhicule impliquant un conducteur. Les données d’accident peuvent comprendre des données télématiques du véhicule, et/ou le conducteur peut être associé à une police d’assurance émise par le fournisseur d’assurance. Le procédé peut également comprendre (2) l’analyse, par le ou les serveurs distants, des données d’accident ; (3) déterminer, par le ou les serveurs distants et sur la base de l’analyse des données d’accident, la faute du conducteur pour l’accident de véhicule ; (4) utiliser la faute déterminée du conducteur pour traiter, au niveau du ou des serveurs distants, une réclamation d’assurance associée à l’accident du véhicule ; et/ou (5) utiliser la faute déterminée du conducteur pour ajuster, générer ou mettre à jour, au niveau du ou des serveurs distants, un ou plusieurs éléments liés à l’assurance. Le ou les éléments liés à l’assurance peuvent comprendre un ou plusieurs parmi (i) des paramètres de la police d’assurance ; (ii) une prime ; (iii) un taux ; (iv) une remise ; et/ou (v) une récompense. Le procédé peut comprendre des actions supplémentaires, inférieures ou alternatives, y compris celles décrites ailleurs ici.
« Selon un autre aspect, un système pour faciliter la détermination de pannes peut comprendre un ou plusieurs processeurs et une ou plusieurs mémoires. La ou les mémoires peuvent stocker des instructions qui, lorsqu’elles sont exécutées par le ou les processeurs, amènent le ou les processeurs à (1) collecter des données d’accident associées à un accident de véhicule impliquant un conducteur. Les données d’accident peuvent comprendre des données télématiques de véhicule, et/ou le conducteur peut être associé à une police d’assurance émise par un fournisseur d’assurance. Les instructions peuvent également amener le ou les processeurs à (2) analyser les données d’accident ; (3) déterminer, sur la base de l’analyse des données d’accident, la faute du conducteur dans l’accident du véhicule ; (4) utiliser la faute déterminée du conducteur pour traiter une réclamation d’assurance associée à l’accident du véhicule ; et/ou (5) utiliser la faute déterminée du conducteur pour ajuster, générer ou mettre à jour un ou plusieurs éléments liés à l’assurance. Le ou les éléments liés à l’assurance peuvent comprendre un ou plusieurs parmi (i) des paramètres de la police d’assurance ; (ii) une prime ; (iii) un taux ; (iv) une remise ; ou (v) une récompense. Le système peut comprendre une fonctionnalité supplémentaire, inférieure ou alternative, y compris celle discutée ailleurs ici.
« Dans encore un autre aspect, un procédé mis en œuvre par ordinateur pour faciliter la détermination de la cause d’un accident peut comprendre (1) la collecte, par un ou plusieurs serveurs distants associés à un fournisseur d’assurance, de données d’accident associées à un accident de véhicule impliquant un conducteur. Les données d’accident peuvent comprendre des données télématiques du véhicule, et/ou le conducteur peut être associé à une police d’assurance émise par le fournisseur d’assurance. Le procédé peut également comprendre (2) l’analyse, par le ou les serveurs distants, des données d’accident ; et/ou (3) déterminer, par le ou les serveurs distants et sur la base de l’analyse des données d’accident, une ou plusieurs causes de l’accident du véhicule. Au moins l’une de la ou des causes peut être assignée ou attribuée au conducteur ou à un facteur externe. Le procédé peut en outre comprendre (4) l’utilisation de la ou des causes de l’accident de véhicule pour gérer, au niveau du ou des serveurs distants, une réclamation d’assurance associée à l’accident de véhicule ; et/ou (5) utiliser la ou les causes de l’accident du véhicule pour ajuster, générer ou mettre à jour, au niveau du ou des serveurs distants, un ou plusieurs éléments liés à l’assurance. Le ou les éléments liés à l’assurance peuvent comprendre un ou plusieurs parmi (i) des paramètres de la police d’assurance ; (ii) une prime ; (iii) un taux ; (iv) une remise ; ou (v) une récompense. Le procédé peut comprendre des actions supplémentaires, inférieures ou alternatives, y compris celles décrites ailleurs ici.
« Des avantages apparaîtront plus clairement à l’homme du métier à partir de la description suivante des modes de réalisation préférés qui ont été représentés et décrits à titre d’illustration. Comme on s’en rendra compte, les présents modes de réalisation peuvent être capables d’autres modes de réalisation différents, et leurs détails sont susceptibles d’être modifiés à divers égards. En conséquence, les dessins et la description doivent être considérés comme illustratifs par nature et non comme restrictifs. »
Les revendications fournies par les inventeurs sont :
« 1.-20. (annulé)
« 21. Procédé mis en œuvre par un système comprenant un ou plusieurs processeurs et une ou plusieurs mémoires, le procédé comprenant : la collecte, par un ou plusieurs capteurs, de données d’accident associées à un accident de véhicule impliquant un conducteur d’un véhicule, les données d’accident comprenant des données d’acuité du conducteur et des données télématiques du véhicule avant, pendant et après l’accident du véhicule, les données d’acuité du conducteur comprenant au moins une donnée sélectionnée dans un groupe composé de données d’utilisation du téléphone, de données audio, de données d’image et de données vidéo, les données télématiques du véhicule comprenant des données indiquant le mouvement du véhicule ; horodater au moins une partie des données d’acuité du conducteur en associant les données d’acuité du conducteur à des informations temporelles ; déterminer un moment de l’accident du véhicule ; sélectionner les données d’acuité du conducteur pendant l’accident du véhicule sur la base des informations temporelles associées aux données d’acuité du conducteur et à l’heure de l’accident du véhicule ; analyser, par le ou les processeurs, les données d’acuité de conduite sélectionnées pour déterminer une acuité de conduite du conducteur lors de l’accident du véhicule ; analyser, par le ou les processeurs, les données télématiques du véhicule pour déterminer une séquence de mouvements du véhicule avant et pendant l’accident du véhicule ; et déterminer, par le ou les processeurs, la faute du conducteur pour l’accident de véhicule sur la base de la séquence déterminée de mouvements du véhicule avant et pendant l’accident et de l’acuité de conduite déterminée du conducteur pendant l’accident de véhicule.
« 22. Procédé selon la revendication 21, dans lequel les données télématiques du véhicule comprennent en outre des données indiquant au moins une donnée sélectionnée dans un groupe constitué de l’état de fonctionnement du véhicule, du freinage, de l’état du feu stop, du virage, de l’état du clignotant et de l’état de l’airbag.
« 23. Procédé selon la revendication 22, comprenant en outre : l’analyse, par le ou les processeurs, des données d’accident pour déterminer le comportement du conducteur avant, pendant ou après l’accident du véhicule.
« 24. Procédé selon la revendication 23, comprenant en outre : l’analyse des données d’accident pour déterminer le comportement du conducteur d’un autre conducteur impliqué dans l’accident du véhicule avant, pendant ou après l’accident du véhicule.
« 25. Procédé selon la revendication 21, dans lequel les données d’accident comprennent en outre des données de conditions environnementales, les données de conditions environnementales comprenant des données indiquant au moins une donnée sélectionnée dans un groupe constitué d’une condition routière, d’une condition météorologique et d’une condition de circulation.
« 26. Procédé selon la revendication 25, comprenant en outre : l’analyse, par le ou les processeurs, des données de conditions environnementales pour déterminer une condition qui est associée à un emplacement de l’accident de véhicule avant, pendant ou après l’accident de véhicule, les conditions comprenant au moins un choisi parmi un groupe comprenant les conditions routières, les conditions météorologiques, les conditions de circulation et les conditions de construction.
« 27. Procédé selon la revendication 25, comprenant en outre : l’analyse, par le ou les processeurs, des données de conditions environnementales et des données associées à d’autres accidents de véhicule qui se sont produits à l’emplacement de l’accident de véhicule pour déterminer la faute du conducteur, la faute de le conducteur inclut un pourcentage représentant la faute du conducteur.
« 28. Procédé selon la revendication 21, dans lequel la collecte de données d’accident comprend en outre la collecte de données générées par le véhicule ou un système informatique du véhicule.
« 29. Procédé selon la revendication 28, dans lequel les données d’accident sont en outre au moins une sélectionnée dans un groupe constitué de données associées à un véhicule autre que le véhicule assuré, de données reçues via une communication de véhicule à véhicule (V2V) et de données collectées à partir d’un équipement en bord de route. ou une infrastructure située à proximité du lieu de l’accident du véhicule.
« 30. Procédé selon la revendication 21, dans lequel le ou les capteurs comprennent un ou plusieurs capteurs montés sur le véhicule.
« 31. Un système comprenant : un ou plusieurs processeurs ; un ou plusieurs capteurs configurés pour collecter des données d’accident associées à un accident de véhicule impliquant un conducteur d’un véhicule, les données d’accident comprenant des données d’acuité du conducteur et des données télématiques du véhicule avant, pendant et après l’accident du véhicule, les données d’acuité du conducteur comprenant au moins un sélectionnées dans un groupe constitué de données d’utilisation du téléphone, de données audio, de données d’image et de données vidéo, les données télématiques du véhicule comprenant des données indiquant le mouvement du véhicule ; et une ou plusieurs mémoires stockant des instructions qui, lorsqu’elles sont exécutées par le ou les processeurs, amènent le ou les processeurs à effectuer des opérations comprenant : l’horodatage d’au moins une partie des données d’acuité du conducteur en associant les données d’acuité du conducteur à des informations temporelles ; déterminer un moment de l’accident du véhicule ; sélectionner les données d’acuité du conducteur pendant l’accident du véhicule sur la base des informations temporelles associées aux données d’acuité du conducteur et à l’heure de l’accident du véhicule ; analyser les données d’acuité de conduite sélectionnées pour déterminer une acuité de conduite du conducteur lors de l’accident du véhicule ; analyser les données télématiques du véhicule pour déterminer une séquence de mouvements du véhicule avant et pendant l’accident du véhicule ; et déterminer la faute du conducteur pour l’accident de véhicule sur la base de la séquence déterminée de mouvements du véhicule avant et pendant l’accident et de l’acuité de conduite déterminée du conducteur pendant l’accident de véhicule.
« 32. Système selon la revendication 31, dans lequel les données télématiques du véhicule comprennent en outre des données indiquant au moins une donnée sélectionnée dans un groupe constitué de l’état de fonctionnement du véhicule, du freinage, de l’état du feu stop, du virage, de l’état du clignotant et de l’état de l’airbag.
« 33. Système selon la revendication 32, dans lequel les opérations comprennent en outre : l’analyse des données d’accident pour déterminer le comportement du conducteur avant, pendant ou après l’accident du véhicule.
« 34. Système selon la revendication 33, dans lequel les opérations comprennent en outre : l’analyse des données d’accident pour déterminer le comportement du conducteur d’un autre conducteur impliqué dans l’accident du véhicule avant, pendant ou après l’accident du véhicule.
« 35. Système selon la revendication 31, dans lequel les données d’accident comprennent en outre des données de conditions environnementales, les données de conditions environnementales comprenant des données indiquant au moins une donnée sélectionnée dans un groupe constitué d’une condition routière, d’une condition météorologique et d’une condition de circulation.
« 36. Système selon la revendication 35, dans lequel les opérations comprennent en outre : l’analyse des données de conditions environnementales pour déterminer une condition qui est associée à un emplacement de l’accident de véhicule avant, pendant ou après l’accident de véhicule, les conditions comprenant au moins une sélectionnée dans un groupe comprenant les conditions routières, les conditions météorologiques, les conditions de circulation et les conditions de construction.
« 37. Système selon la revendication 35, dans lequel les opérations comprennent en outre : l’analyse des données de conditions environnementales et des données associées à d’autres accidents de véhicule qui se sont produits à l’emplacement de l’accident de véhicule pour déterminer la faute du conducteur, dans lequel la faute du conducteur comprend un pourcentage représentant la faute du conducteur.
« 38. Procédé mis en œuvre par un système comprenant un ou plusieurs processeurs et une ou plusieurs mémoires, le procédé comprenant : la collecte, par un ou plusieurs capteurs, de données d’accident associées à un accident de véhicule impliquant un conducteur d’un véhicule, les données d’accident comprenant des données d’acuité du conducteur et des données télématiques du véhicule avant, pendant et après l’accident du véhicule, les données d’acuité du conducteur comprenant au moins une donnée sélectionnée dans un groupe composé de données d’utilisation du téléphone, de données audio, de données d’image et de données vidéo, les données télématiques du véhicule comprenant des données indiquant le mouvement du véhicule ; horodater au moins une partie des données d’acuité du conducteur en associant les données d’acuité du conducteur à des informations temporelles ; déterminer un moment de l’accident du véhicule ; sélectionner les données d’acuité du conducteur pendant l’accident du véhicule sur la base des informations temporelles associées aux données d’acuité du conducteur et à l’heure de l’accident du véhicule ; analyser, par le ou les processeurs, les données d’acuité de conduite sélectionnées pour déterminer une acuité de conduite du conducteur lors de l’accident du véhicule ; analyser, par le ou les processeurs, les données télématiques du véhicule pour déterminer une séquence de mouvements du véhicule avant et pendant l’accident du véhicule ; et déterminer, par le ou les processeurs, une ou plusieurs causes de l’accident de véhicule sur la base de la séquence déterminée de mouvements du véhicule avant et pendant l’accident et de l’acuité de conduite déterminée du conducteur pendant l’accident de véhicule, au moins l’une de la ou les causes étant attribuées au conducteur.
« 39. Procédé selon la revendication 38, dans lequel les données télématiques du véhicule comprennent en outre des données indiquant au moins une donnée sélectionnée dans un groupe constitué de l’état de fonctionnement du véhicule, du freinage, de l’état du feu stop, du virage, de l’état du clignotant et de l’état de l’airbag.
« 40. Procédé selon la revendication 39, comprenant en outre : l’analyse, par le ou les processeurs, des données d’accident pour déterminer le comportement du conducteur avant, pendant ou après l’accident du véhicule.
URL et plus d’informations sur cette demande de brevet, voir : Baumann, Megan Michal ; Baumann, Nathan W.; Bonnom, Atlanta ; Carter, Dustin Ryan; Clauss, Mark E.; Faites face, Craig ; Graff, Douglas Albert; avocate, Jennifer Luella ; Potier, Thomas Michael; Simpson, Curtis. Méthodes de détermination de la cause et/ou de la panne d’un accident à l’aide de données télématiques. Déposé le 10 septembre 2021 et publié le 30 décembre 2021. URL du brevet : https://appft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PG01&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsrchnum.html&r= 1&f=G&l=50&s1=%2220210407015%22.PGNR.&OS=DN/20210407015&RS=DN/20210407015
(Nos rapports fournissent des informations factuelles sur la recherche et les découvertes du monde entier.)
