Après quelques jours particulièrement difficiles pour Boris Johnson et son gouvernement, un haut responsable impliqué dans la prise de décision à Whitehall s’arrachait les cheveux vendredi après-midi.
Johnson et le secrétaire aux transports Grant Shapps avaient passé la veille à annoncer près de 100 milliards de livres sterling de dépenses pour améliorer les liaisons ferroviaires dans le nord de l’Angleterre. C’était censé être une excellente nouvelle pour la montée en niveau et pour les gens derrière le mur rouge. Mais malgré les dépenses colossales, l’annonce était descendue comme un ballon de plomb, et le nord criait à la trahison.
« Le grand braquage de la gare », a déclaré Bradford’s Télégraphe et Argus page de garde. « Billet de deuxième classe pour le nord », a déclaré le Nouvelles du soir de Manchester, tandis que le Doncaster Free Press a décrit la suppression de la section est de la ligne à grande vitesse HS2 vers Leeds comme une « gifle au visage ». Beaucoup de ses lecteurs, a-t-il dit, avaient été forcés de quitter leur maison pour faire place à la construction de la ligne, pour se faire dire, trop tard, qu’elle ne serait jamais construite.
De retour à Westminster, ce désastre de relations publiques d’un gouvernement déterminé à passer au niveau supérieur était imputé en partie à un Trésor qui avait réduit les coûts, mais principalement à un Premier ministre qui avait enfreint la règle numéro un du manuel de gestion des attentes. Son erreur cardinale a été d’avoir trop promis, pour ensuite réduire ses dépenses après que le chancelier Rishi Sunak a expliqué les brutales réalités financières post-Covid.
« C’était toute l’hyperbole, toute gâchée par une sur-egging dès le début », a déclaré le responsable de Whitehall. «Nous aurions dû sortir de la version complète bien plus tôt. Ce que nous avons fini avec est toujours un bon plan. Ce qui me met vraiment en colère, cependant, c’est qu’il est vraiment difficile de foutre en l’air 100 milliards de livres sterling de dépenses pour une grande annonce comme celle-ci, de sorte que les personnes qui en bénéficieront s’énervent à ce sujet. Cela demande un sacré talent, vraiment.
Le dommage avait été fait. Les députés conservateurs du Nord qui ont remporté leurs sièges en 2019 grâce aux promesses de Johnson d’améliorer les infrastructures étaient en colère et se sont mis dans le cou des électeurs. Le mur rouge était en armes.
Ces députés avaient déjà dû expliquer une récente augmentation de l’assurance nationale anti-manifestation qui touchera les poches de leurs électeurs en avril prochain. Puis vint l’affaire Owen Paterson et un torrent d’allégations sordides qui avaient conduit le parti travailliste à qualifier le parti de Johnson de corrompu. Et puis ça – la grande trahison du rail, comme on l’appelait.
Un train Transpennine Express à la gare de Leeds. Photographie : Danny Lawson/PA
Au sein du parti conservateur parlementaire à Westminster, l’annonce du rail avait aiguisé les sentiments entre les red wallers et les députés conservateurs du sud, dont beaucoup s’étaient opposés au HS2 pour des raisons de coût. Les discussions dans les bars des Communes portaient de plus en plus sur les factions conservatrices, les divisions et les tensions au sein de la tribu. « Je l’ai vu et ressenti. Les députés du mur rouge ne sont pas seulement en colère contre Boris – ils sont en colère contre nous autres », a déclaré un vétéran conservateur du sud.
Un jeune député conservateur du sud de la promotion 2019 a d’abord tenté de minimiser la gravité de tout cela, affirmant que les choses n’étaient pas encore au point de crise pour le parti ou pour Johnson. Mais il était clair que les relations entre les députés d’arrière-ban d’une part, et le numéro 10 et les whips de l’autre, étaient tendues d’une manière qu’il n’avait jamais connue.
« Beaucoup d’entre nous pensaient que Boris était un gars qui venait de tout gagner à l’exception de Chesham et Amersham [the byelection won by the Lib Dems last year]. Il y avait une foi énorme dans l’idée que même s’il pouvait faire quelques choses qui nous causeraient des difficultés, dans l’ensemble, il était une machine à gagner les élections. C’était un cas de « en Boris, nous avons confiance ». Maintenant, nous pensons, attendez, est-ce Boris qui a fait cette chose qui nous a causé tant de merde ? »
Toute la semaine dernière, Johnson se débattait d’une manière qui a redonné espoir aux travaillistes. Comme pour la saga Paterson – au cours de laquelle il a essayé de plaire à quelques vieux amis Brexiters de Paterson comme Iain Duncan Smith et John Redwood uniquement pour ses efforts contre l’échec – les plans ferroviaires du Nord n’avaient fini par plaire à presque personne. Le parti conservateur a semblé plus fracturé et agité qu’à aucun autre moment depuis que Johnson est devenu chef.
La semaine dernière, une annonce sur les services sociaux a encore plus exaspéré les députés conservateurs des zones les moins aisées, car cela signifiait que les retraités les plus pauvres paient le même prix que les personnes plus riches. L’idée qu’un gouvernement dirigé par Johnson serait progressiste avait de nouveau été victime du manque d’argent et de la méfiance du Trésor à l’égard de nouvelles hausses d’impôts. Des députés d’arrière-ban tels que Damian Green et l’ancien secrétaire à la Santé Jeremy Hunt ont critiqué le plan comme non progressiste. Une rébellion des Communes se prépare avant un vote sur la question au début de cette semaine.
Bon nombre des problèmes récents du parti conservateur peuvent être attribués à de mauvais jugements et à une mauvaise présentation. Mais alors que Johnson lutte pour garder une emprise, il devient également plus clair qu’un problème central est celui de savoir comment gouverner pour une nouvelle coalition d’électeurs conservateurs post-2019 qui est si large et disparate, et comprend les conquêtes conservatrices derrière le mur rouge .
Comme l’a dit un ancien ministre : « Ce que nous constatons, c’est que la nature même de la coalition d’électeurs que nous avons constituée en 2019 pour remporter une majorité de 80 personnes est peut-être ce qui nous pose le plus gros problème. Notre force apparente pourrait s’avérer être notre plus grande faiblesse.
Nouvelle analyse de Robert Ford, publiée aujourd’hui dans le Observateur, divise les sièges conservateurs en groupes et note à la fois à quel point ils sont différents socialement et économiquement, et à quel point il sera difficile pour le Premier ministre de plaire à un groupe sans s’aliéner sérieusement les autres. Le message de Ford est que parce que les sièges conservateurs sont si variés, comme les événements récents commencent à le montrer, la majorité de Johnson n’est peut-être pas aussi imprenable qu’elle le semblait autrefois.
Ford, qui est professeur de politique à l’Université de Manchester, dit qu’il y a environ 70 sièges « mur rouge », qu’il définit comme « des sièges nouvellement compétitifs avec le parti travailliste comme adversaire local dans les zones de vote libre » en Angleterre et au Pays de Galles. Ensuite, il y a au moins 50 « sièges pivotants traditionnels », qu’il qualifie de « bourgs et banlieues dynamiques dont la démographie mixte reflète la nation et où le contrôle des partis a changé au cours de nombreux cycles ».
Viennent ensuite les sièges affectés par les réalignements post-Brexit. Ceux-ci incluent environ deux douzaines de sièges détenus par les conservateurs dans les zones restantes où la menace vient des travaillistes et 30 autres où le danger pour les conservateurs est posé par les libéraux-démocrates. Son analyse identifie deux grands nouveaux groupes que les conservateurs devront défendre lors des prochaines élections : les sièges du « mur rouge » et du « mur du reste ».
Tout cela pose de sérieux défis à Johnson. « Les pertes de sièges dans les zones de swing traditionnelles sont une certitude si la popularité du gouvernement chute », écrit Ford. «Mais si ceux-ci sont combinés à des pertes substantielles sur l’un ou l’autre des nouveaux fronts, la majorité conservatrice est immédiatement menacée.
« Le gouvernement ne peut donc pas se permettre de s’aliéner ni le ‘mur rouge’, ni le ‘mur du reste’. Mais ces sièges sont aux antipodes. Les sièges du mur rouge se regroupent dans les Midlands et au nord; le mur des vestiges au sud. Les sièges muraux rouges sont de la classe ouvrière et de la lumière des diplômés. Les sièges muraux restants sont de la classe moyenne et des diplômés lourds. Les sièges du mur rouge ont des prix de l’immobilier bas et plus de logements sociaux ; restent les sièges muraux ont des prix des maisons exorbitants et des taux élevés d’accession à la propriété. Cette division dans les perspectives et les priorités s’étend au-delà du champ de bataille électoral : bon nombre des quelque 200 sièges conservateurs (actuellement) sûrs ressemblent à l’un des nouveaux champs de bataille, et leurs députés s’aligneront souvent avec des collègues moins sûrs.
Ford ajoute : « Les deux nouveaux fronts… sont des mondes différents, en désaccord sur le programme de politique intérieure du gouvernement. L’investissement ambitieux de « nivellement » est ce que les électeurs du mur rouge veulent voir ; restent les électeurs du mur craignent que des factures d’impôts plus élevées s’ensuivent. »
Boris Johnson lors des questions d’un Premier ministre mal assisté mercredi dernier. Photographie : Jessica Taylor/AP
La semaine dernière, les tensions des récents revers politiques semblaient peser sur l’autorité de Johnson et sa confiance. Nulle part l’emprise réduite du Premier ministre sur ses députés n’a été plus évidente que lors des questions du Premier ministre mercredi, lorsque les bancs des conservateurs étaient manifestement vides.
Plus tard dans la journée, lors d’une réunion du comité d’arrière-ban de 1922, Johnson était enroué par un rhume alors qu’il s’excusait pour l’affaire Paterson. Un député de haut rang qui était là-bas a déclaré qu’après le mea culpa, il avait essayé de revenir à la saisie mais n’y parvenait pas. «Il n’était pas en forme et le public n’était pas prêt à être boosté. Il a commencé par s’excuser et a dit qu’il avait écrasé la voiture sur l’affaire Paterson. Mais ensuite, il a essayé de passer aux choses habituelles en disant: « Mais rappelons-nous que nous avons terminé le Brexit! » … Vous pouviez entendre les gens penser « Oh allez, Boris ». Ce n’était pas le moment pour ce genre de discours.
On ne parle pas encore sérieusement d’un défi de leadership. Comme l’a dit un jeune député d’arrière-ban : « Personne ne dit : « Ce serait bien si seulement nous avions Rishi ou si seulement nous avions Liz [Truss]’. Il n’est pas dans ce genre de problème.
Mais il y a des germes de mécontentement sérieux. De nombreux jeunes députés sont en colère contre la façon dont ils ont été ignorés depuis leur entrée au Parlement. L’un de la promotion 2019 a déclaré: «Ce qui nous unit, c’est que ni les whips ni le n ° 10 ne sont en phase avec le parti parlementaire. Ils ne semblent pas nous écouter ou voir les choses venir. Ils ne semblent pas écouter quand nous avertissons parce que beaucoup d’entre nous ont eu des conversations avec eux en disant que c’était épouvantable de penser même à faire partir Paterson.
« Ils ne s’inquiètent que de ce que pensent Iain Duncan Smith et David Davis. Avec le truc de Paterson, ils lisaient ces deux-là comme un guide, alors que nous étions 300 à dire : « Qu’est-ce qu’on fait ? C’est de la folie’. »
Certains des anciens ennemis du parti de Johnson semblent également ressentir une nouvelle faiblesse. Hier, George Osborne a accusé le Premier ministre de timidité à propos de la suppression de la partie est du HS2. « Ce n’est pas souvent qu’on peut dire cela à propos de Boris Johnson, mais il manque d’ambition », a déclaré Osborne au Temps Financier. « La mise à niveau, pour le moment, ressemble plus à un slogan qu’à un plan. Vous pouvez parler de grande infrastructure, mais à moins que vous ne la fournissiez réellement, cela sonnera un peu creux. »
De plus en plus ces derniers jours, il y a eu des signes que Johnson renoncerait à déclencher l’article 16 du protocole d’Irlande du Nord et éviterait une guerre commerciale potentielle avec l’UE et toutes les conséquences économiques dommageables qui pourraient avoir à l’approche de Noël et au-delà.
Certains conservateurs ont également vu la décision d’anciens Courrier quotidien le rédacteur en chef Paul Dacre de se retirer du concours pour présider le régulateur de la radiodiffusion, l’Ofcom, signe que le n ° 10 n’est plus aussi confiant et limite son appétit pour le conflit.
Un ancien ministre du cabinet a déclaré: «Je pense que la période où Boris pensait qu’il pouvait faire ce qu’il voulait quand il voulait est peut-être révolue. Quelque chose a changé dans son comportement ces derniers jours, ce qui suggère qu’il sait qu’il n’est pas aussi invincible qu’il le pensait il y a seulement quelques semaines.
