Mises à jour de PwC
Inscrivez-vous à myFT Daily Digest pour être le premier informé de l’actualité de PwC.
PwC a été poursuivi par les administrateurs du concessionnaire de voitures de course JD Classics pour des allégations selon lesquelles la société Big Four n’a pas par négligence détecté la fraude, causant des pertes de plus de 41 millions de livres sterling.
Les administrateurs d’Alvarez & Marsal ont accusé le plus grand cabinet comptable du Royaume-Uni de ne pas avoir audité les comptes 2016 et 2017 de JD Classics avec compétence, ce qui a entraîné des inexactitudes importantes dans les finances de la concession qui lui ont permis d’accumuler des dettes coûteuses.
La plainte déposée devant la Haute Cour de Londres intervient alors que la profession de l’audit fait l’objet d’un examen minutieux pour ne pas avoir levé les drapeaux rouges avant la faillite d’entreprises au Royaume-Uni.
EY fait face à une action en justice potentielle de plus d’un milliard de livres sterling pour ses audits de NMC Health, l’opérateur hospitalier du FTSE 100 qui s’est effondré dans une fraude présumée de plusieurs milliards de dollars. Les liquidateurs de Carillion ont obtenu le financement d’un procès de 250 millions de livres sterling contre KPMG pour ses audits de l’entrepreneur gouvernemental effondré.
Avant de déposer une demande d’administration en septembre 2018, JD Classics a restauré et vendu des voitures classiques et a été associé à des courses de haut niveau telles que Le Mans Classic. Sa société d’exploitation a déclaré un bénéfice avant impôts de 20,7 millions de livres sterling sur des ventes de plus de 138 millions de livres sterling au cours de l’année jusqu’en avril 2017, dernière année pour laquelle elle a déposé des comptes.
L’effondrement de la concession, qui possédait des salles d’exposition à Mayfair à Londres, Maldon dans l’Essex et Newport Beach en Californie, a également conduit à une plainte pour fraude civile de la part des administrateurs contre son fondateur Derek Hood, qui nie avoir commis des actes répréhensibles.
Les administrateurs ont allégué qu’en dépit de l’identification d’un « risque réel de fraude », PwC n’avait pas détecté que le véritable état de l’entreprise était dissimulé, ce qui l’a amené à émettre par négligence des opinions d’audit sans réserve sur les comptes 2016 et 2017.
Le procès alléguait que les revenus et les bénéfices étaient surestimés parce que JD Classics avait reconnu des ventes qui n’avaient pas eu lieu au cours du même exercice et que les actions de la société étaient gonflées car elles comprenaient des actifs qu’elle ne possédait pas.
L’inclusion de transactions «fictives» dans les comptes de 2016 a entraîné pour JD un chiffre d’affaires de 121,8 millions de livres sterling, une surestimation de 63,1 millions de livres sterling et des bénéfices avant impôts de 21,1 millions de livres sterling au lieu du chiffre réel d’un peu plus de 702 000 livres sterling, le procès allégué. Les actifs de la société ont été surévalués de 43,6 millions de livres sterling, ont-ils ajouté.
PwC, qui a audité le concessionnaire automobile de 2015 à 2018, avait conçu une stratégie d’audit qui ne tenait pas compte des principaux risques et n’avait pas fait preuve d’un scepticisme professionnel suffisant dans son travail, ont affirmé les avocats.
« L’audit de PwC avait-il été effectué de manière compétente conformément aux normes comptables applicables ? . . des anomalies significatives dans les états financiers auraient été identifiées », ont écrit les avocats des administrateurs.
Les administrateurs ont affirmé que les audits de PwC pour l’année allant jusqu’en avril 2016 avaient entraîné des pertes et des dommages de 26,1 millions de livres sterling, tandis que son examen minutieux des états financiers de 2017 avait entraîné des pertes de 15,2 millions de livres sterling.
La réclamation comprend une demande de dommages et intérêts ainsi que les frais de justice des administrateurs.
PwC a déclaré : « Nous ne pensons pas que cette revendication soit fondée et nous la défendrons vigoureusement. »
Un avocat de Hood a déclaré qu’il continuait de nier vigoureusement et de contester pleinement les allégations de conduite frauduleuse des administrateurs. Hood est « déterminé à défendre sa réputation au procès et est confiant dans la justification », a-t-il ajouté.
