Le monde a rarement vu une idée environnementale décoller comme la poussée pour réduire les émissions de gaz à effet de serre à zéro net.
Un concept marginal il y a six ans, il s’est généralisé si rapidement que plus de 60% des pays ont maintenant une sorte d’objectif net zéro, ainsi que des investisseurs gérant près de 37 milliards de dollars et au moins 20% des 2000 plus grandes sociétés cotées en bourse. . L’Agence internationale de l’énergie avertit aujourd’hui dans un rapport net zéro frappant que tous les nouveaux projets pétroliers, gaziers et charbonniers et d’exploration doivent cesser si le réchauffement climatique doit rester en dessous de 1,5 ° C.
Pourtant, pour de nombreuses entreprises, la ruée vers le zéro net ressemble à un accident de voiture imminent. Ces groupes font face à une pression croissante pour être à la fois écologiquement et financièrement viables à un moment où les technologies vertes dont ils ont besoin sont encore sur la planche à dessin; Le soutien politique du gouvernement est dérisoire et un petit groupe d’arbitres influents mais mal compris est en train de juger de leurs progrès.
Considérez ce que les dirigeants d’entreprises américaines et européennes ont dit, en vertu des règles de Chatham House, lors des réunions d’affaires sur le climat ces dernières semaines.
«Nos clients comprennent des autorités locales qui ont toutes déclaré des urgences climatiques et qui veulent être neutres en carbone d’ici 2030», a déclaré un responsable d’un groupe de construction lors d’un rassemblement le mois dernier. « Nos directeurs ont dit: » OK, nous devons réduire nos émissions « . »
Mais lorsque l’entreprise a cherché comment faire cela, elle a découvert que l’achat d’équipements plus propres alimentés à l’hydrogène pour l’une de ses plus petites usines coûterait à lui seul plus de 2 millions de dollars.
Un autre dirigeant d’une entreprise de fabrication qui venait de prendre un engagement net zéro a déclaré que son entreprise comptait sur une percée technologique pour remplacer ses fours principalement à combustibles fossiles par un kit plus propre, espérons-le dans quelques années.
Le premier four coûterait probablement «environ le double» du prix normal, a-t-il dit, et son entreprise a été relativement chanceuse. Il est basé en Europe, où le financement gouvernemental pour l’innovation industrielle verte est disponible. Trop d’entreprises ne le sont pas. Pour eux, et hélas pour beaucoup d’autres, les compensations carbone semblent être la solution la plus simple.
Les programmes de compensation volontaires permettent à une entreprise de payer efficacement quelqu’un d’autre pour lutter contre les émissions, par exemple en plantant des arbres absorbant le carbone ou en construisant des parcs éoliens pour remplacer les centrales électriques au charbon.
Ces programmes existent depuis des décennies, mais des études montrent que trop d’entre eux n’ont pas entraîné de réductions supplémentaires des émissions. Toutes les compensations ne sont pas inutiles, mais elles ne constituent pas non plus un substitut satisfaisant aux réductions d’émissions importantes et sans précédent nécessaires cette décennie et à venir pour atteindre les objectifs de température mondiale les plus sûrs de l’accord de Paris sur le climat.
Malheureusement, l’intérêt pour les compensations augmente parallèlement aux objectifs de zéro net.
«Il va y avoir une ruée vers l’écologie pour trouver les certificats les plus crédibles», prédit un dirigeant d’une entreprise alimentaire.
Cette précipitation est en passe de se heurter aux demandes des investisseurs pour des objectifs climatiques scientifiquement crédibles plutôt que de vagues promesses de faire quelque chose à l’avenir.
Participez à l’initiative Science Based Targets, un programme mis en place en 2015 par quatre groupes de développement durable pour valider et examiner les objectifs climatiques de l’entreprise. Cela est devenu une référence de plus en plus importante pour les investisseurs qui tentent d’évaluer les plans de climat des affaires. Plus de 1 420 entreprises ont rejoint l’initiative, dont plus de 90 rien qu’en mars, soit le triple du taux mensuel moyen de l’année dernière.
La position du programme sur les compensations est claire depuis longtemps: les entreprises doivent fixer des objectifs basés sur la réduction de leurs propres émissions et / ou de celles de leurs chaînes d’approvisionnement. Les décalages ne peuvent pas être utilisés pour éviter cette exigence.
Son travail est indéniablement nécessaire. Trop d’objectifs de zéro net d’entreprise sont trop vagues et lointains. Certains sentent le greenwashing abject.
Pourtant, il est toujours frappant qu’une poignée d’ONG établisse effectivement les règles de la plus grande transformation économique que le monde ait connue. Il peut également être injuste que les entreprises soient poussées à remodeler leurs modèles commerciaux avant que tous les éléments de base nécessaires à cette transformation ne soient en place. Pourtant, ils le sont.
Alors, que devraient faire les entreprises?
Premièrement, arrêtez de faire pression contre une action climatique plus dure. Les retards ont contribué à créer le problème en premier lieu. Au lieu de cela, forgez des alliances industrielles pour faire pression pour des changements systémiques plus larges, qu’il s’agisse d’un soutien gouvernemental à l’innovation verte ou de politiques visant à rendre les technologies propres existantes moins chères.
Enfin, résistez aux compensations et acceptez la réalité du XXIe siècle: l’impératif de réduire les émissions est urgent et ne fera que croître davantage dans les décennies à venir.
