L’affaire d’une femme d’Auckland a été classée après qu’elle a affirmé qu’un vendeur de voitures n’avait pas dit que ses véhicules diesel devaient être conduits régulièrement à la vitesse de l’autoroute.
Melissa Muollo a acheté une Mazda Demio 2015 de Portage Cars à New Lynn de West Auckland pour 12 000 $ en décembre 2020, a déclaré le Tribunal du contentieux des véhicules automobiles.
La décision récemment rendue a déclaré que Muollo avait cherché à rejeter la voiture, affirmant qu’elle avait été induite en erreur par le concessionnaire sur les différences entre un véhicule diesel et un véhicule à essence.
Elle a dit à cause de cela, la voiture n’était pas adaptée à ses besoins et n’était pas de qualité acceptable.
LIRE LA SUITE: * BMW vendue comme étant en « excellent état » avait « F … YOU » rayé sur le coffre * Le concessionnaire de voitures d’occasion abandonne son appel pour la vente de radiations d’assurance * Aucun remboursement pour l’homme d’Auckland après 2015 Jaguar subit des dommages inexpliqués au moteur
Selon la décision, Muollo n’avait jamais possédé de véhicule diesel auparavant, alors avant de l’acheter, elle a interrogé le directeur de Portage Cars, Angad Bhatia, sur ses différences avec un véhicule à essence.
Muollo a déclaré au tribunal que Bhatia avait déclaré qu’il n’y en avait pas, à part le paiement des frais d’utilisation de la route pour un véhicule diesel.
Fourni
La Mazda Demio 2015 a été achetée chez Portage Cars en décembre 2020 (photo d’archive).
La décision du tribunal a déclaré que Muollo avait découvert qu’il y avait plus de différences entre les véhicules à essence et diesel lorsqu’elle a emmené le véhicule chez John Andrew Ford et Mazda à Henderson, après que Portage Cars n’a pas résolu un problème avec une lampe de service allumée depuis qu’elle a acheté la voiture.
Là, Muollo a déclaré qu’on lui avait dit que les véhicules diesel étaient conçus pour être conduits sur de longues distances à des vitesses élevées.
C’était contraire à l’intention de Muollo d’utiliser le véhicule – car elle ne l’a acheté que pour conduire dans la banlieue d’Auckland.
Pour cette raison, Muollo a cru qu’elle avait été induite en erreur lors de la vente et que le véhicule n’était pas adapté à l’usage prévu ou de qualité acceptable.
L’arbitre Brett Carter a déclaré que le tribunal ne considérait pas que le commerçant avait l’obligation de s’assurer que l’acheteur comprenait toutes les différences entre un véhicule à essence et un véhicule diesel.
Portage Cars ne savait pas que Muollo avait uniquement l’intention de conduire la voiture sur de courtes distances à basse vitesse, bien qu’elle ait dit au tribunal que le concessionnaire aurait dû savoir étant donné son adresse et « le fait qu’elle portait l’uniforme d’un employé de supermarché lorsqu’elle a inspecté le véhicule » .
« En fin de compte, je considère que Mme Muollo avait elle-même l’obligation de comprendre les différences entre un véhicule diesel et un véhicule à essence avant d’acheter le véhicule », a déclaré Carter.
« À cet égard, je considère qu’un acheteur potentiel a l’obligation de faire sa propre diligence raisonnable pour comprendre les différences entre les différents types de véhicules avant l’achat. »
Le tribunal a déclaré qu’il n’avait trouvé aucun défaut avec le véhicule et était convaincu qu’il était apte à toutes les fins dans lesquelles un véhicule diesel est «communément fourni». Il était également convaincu que le véhicule était de qualité acceptable.
En conséquence, le tribunal a rejeté l’affaire de Muollo.
