Certains assureurs refusent l’assurance pour les voitures quatre par quatre suite aux vols de ces véhicules et de leurs pièces, qui ont doublé au cours de la dernière décennie.
C’est selon une étude de Broadway Insurance Brokers, publiée aujourd’hui. Cela fait allusion au fait que les assureurs craignent que certains de ces véhicules ne soient pas équipés des bons dispositifs de repérage.
Eleanor Moore, directrice des clients privés de Broadway Insurance Broker, a expliqué que certains véhicules quatre par quatre se voient toujours refuser une assurance parce que leurs trackers sont considérés comme inadéquats. De plus, la prestation d’assurance est de plus en plus influencée par la valeur et l’emplacement du véhicule.
Moore a déclaré: «Le resserrement des conditions d’assurance pour ces véhicules ou le refus total de fournir une couverture est un problème qui est devenu plus prononcé au cours de la dernière année.
«Il est tout à fait naturel que les assureurs surveillent l’évolution des types de réclamations et ils ont certainement pris note du fait que les vols de voitures ou de pièces automobiles ont augmenté d’un quart au cours de cette période.»
Objectifs communs
D’autres chiffres révèlent que plusieurs des modèles quatre par quatre les plus vendus sont parmi les véhicules les plus fréquemment volés au Royaume-Uni.
Par exemple, des données récentes de l’Office for National Statistics (ONS) ont montré que 12% de tous les cambriolages en Angleterre et au Pays de Galles au cours des 12 mois précédant mars de l’année dernière impliquaient le vol de voitures ou de pièces automobiles – ce qui est le double du chiffre de 2010.
De plus, si le nombre d’introductions par effraction ayant entraîné des vols de clés de voiture est resté à 11% pour la deuxième année consécutive, il est presque trois fois plus élevé que la même statistique il y a cinq ans.
Moore a poursuivi: «L’assurance est une question de risque et les modèles quatre par quatre semblant être une cible commune pour les voleurs, [insurers] ont été plus précis sur les conditions dans lesquelles ils offriront une couverture ou non.
«Avoir un dispositif de suivi opérationnel est désormais une exigence régulière avant même qu’un devis ne soit fourni. Malgré cela, nous avons vu de nombreux cas dans lesquels des véhicules équipés de trackers, y compris ceux montés en standard par leurs fabricants, sont refusés parce qu’ils ne sont pas considérés comme offrant une protection suffisante. «
Petite impression
Pendant ce temps, Moore a ajouté que l’incapacité de certains conducteurs à comprendre les petits caractères de leurs polices d’assurance avait créé des problèmes coûteux.
Par exemple, un client a vu une réclamation refusée par son assureur après le vol de sa voiture, équipée d’un tracker.
Il est apparu plus tard qu’il n’avait pas renouvelé son abonnement de suivi, ce qui signifiait que l’appareil n’était pas opérationnel au moment du vol. Cela l’a laissé responsable de 40 000 £ en paiements de financement automobile.
Pas d’obligation
Moore a également souligné que les automobilistes de certaines régions du pays favorisées par les voleurs de voitures se voyaient refuser une assurance, tandis que ceux qui possédaient des véhicules similaires vivant à 50 miles de distance étaient toujours en mesure de souscrire une assurance.
Elle a ajouté: «Il est important de se rappeler que les assureurs ne sont pas tenus de fournir une couverture. Il y a une responsabilité à la fois pour l’assureur et pour l’assuré. Les automobilistes qui souhaitent souscrire et renouveler des politiques pour leurs voitures doivent s’assurer qu’ils comprennent et respectent les petits caractères.
«Ces petits détails ne sont pas nécessairement quelque chose qui est toujours évident lorsque vous magasinez pour une couverture en ligne, mais [it] C’est l’une des raisons pour lesquelles nous avons été sollicités par un nombre croissant de conducteurs qui veulent des politiques adaptées à leur objectif et qui ne les laisseront pas sans leur véhicule ou hors de leur poche. «
